Esta semana, los ex presidentes Álvaro Uribe y Andrés Pastrana asumieron el liderazgo de quienes se oponen a las condiciones que se han pactado en La Habana para acabar con las Farc como grupo armado. Uribe dijo abiertamente que votaría por el NO y que les pediría a sus seguidores que hicieran lo propio. A Pastrana no se le entendió, pero las frases son tan fuertes en contra que uno supondría que votaría con el NO, sin embargo, personas muy cercanas a él dicen que no estará con el NO. En fin, como casi siempre, Pastrana no sabe bien en qué posición está.
Cuando Pastrana se encuentre, si está en donde todos suponemos que está, así él todavía no sepa, tendremos que las personas que gobernaron -bueno gobernaron es un decir- a Colombia en los doce años anteriores a Santos están en contra de lo que se negocia en La Habana y ellos, como los que están por SÍ, tendrán que asumir su responsabilidad histórica si su postura resulta triunfante.
En el caso de los ex presidentes no me refiero a la responsabilidad por lo que pasó mientras debieron haber gobernado. No, me refiero a la responsabilidad por lo que pueda pasar si gana el NO y por tanto, no le permitimos a las Farc reintegrarse a la vida civil y eventualmente no aceptan condiciones más gravosas que las hasta ahora convenidas, sino que resuelven volver a la confrontación.
Hasta ahora lo que compraron la teoría de que es posible un “mejor acuerdo”, no se han atrevido a decir que pasa si no, qué pasa si las Farc no aceptan ir a la cárcel, no han dicho que inevitablemente habría que volver a la confrontación y evaden el debate señalando a quienes lo han dicho de chantajistas.
A Pastrana no le vamos a pedir cuentas por haber diseñado un proceso de negociación con errores tan obvios como los que tuvo el del Caguan, que nos costaron decenas de miles de muertos. Él ya asumió su responsabilidad política que es la que se expresa en la confianza ciudadana. El juicio de la historia ya lo ubicó como el peor Presidente que ha tenido Colombia y eso que hemos tenido muy malos. Desde que terminó su Presidencia es un actor político irrelevante, a pesar de sus esfuerzos nadie lo sigue. Ni dentro de su Partido, ni fuera define nada. Pero no me refiero a esa responsabilidad, pienso es en la que tendría él y todos los que adopten esa postura si como consecuencia del rechazo del acuerdo volvemos a la confrontación.
Uribe también ya asumió la responsabilidad política por los actos durante su gobierno. Hay un porcentaje alto de la población colombiana que no solo nunca votaría por él, sino que votaría, como lo hicieron por Santos, por cualquier otro así no les guste con tal de evitar que ese sector político vuelva a la Presidencia. Claro, otro amplio sector de la sociedad no cree, o le perdona las equivocaciones y lo sigue sin condiciones. Así funciona la responsabilidad política, no es un debate probatorio, es la íntima valoración que cada quien hace.
Pero, a Uribe y a los demás sí estamos en el derecho de preguntarles cual va a ser su responsabilidad si ganan con el NO y después de intentar un mejor acuerdo volvemos a la confrontación porque como dijo Oscar Iván Zuluaga “no queremos un acuerdo que les sirva a las Farc sino a los colombianos”. Dado, que no es el acuerdo que “les sirve” a las Farc probablemente no lo tomen y regresar a la confrontación resulta inevitable. Los periodistas que entrevistan a Zuluaga nunca le preguntan qué pasa si no, ¿qué pasa si esas nuevas condiciones no resultan aceptables para las Farc? No sé si no le preguntan porque la respuesta es obvia y les parece innecesario o porque creen que las Farc sumisamente aceptarían un acuerdo que los lleve a la cárcel algunos años.
Pero yo sí me pregunto ¿quién va a responder por las consecuencias del triunfo del NO? Por ejemplo, si volvemos a los años “gloriosos” de la política de seguridad democrática, para no pensar siquiera en los desastrosos del “gobierno” de Pastrana. En el año 2007, o en el 2010 fueron asesinados más de 450 miembros de la fuerza pública por razones del servicio. Este año van 63 y el año pasado murieron en esa circunstancia 177. ¿Quién responde y cómo si tenemos que volver a las cifras de las mejores épocas de Uribe? ¿Con qué cara y con qué argumentos le van a explicar a esas 300 familias de soldados y policías que es que perder esas vidas nos parecía el sapo que estábamos dispuestos a tragarnos por la guerra a cambio de no tragarnos los impasables del acuerdo de La Habana?
¿Cómo explicará Uribe, para no hablar de las masacres del período –no digamos gobierno- de Pastrana, que volvamos a tener 400 víctimas por minas antipersona como hubo en su último año de gobierno, cuando la guerrilla, según el relato oficial estaba completamente derrotada, en vez de tener 100 o 120 como vamos a tener este año?
Es que, guste o no el argumento, y estoy de acuerdo con quienes dicen que esa no puede ser la principal razón para contradecir a los del NO, volver a la confrontación es un escenario probable si la mayoría de los colombianos rechazan el acuerdo y por tanto en vez de acabar con las Farc, que sería el resultado del triunfo del Sí, las mantienen por un tiempo más.
A Uribe y Pastrana ya se les ha pasado la cuenta política de lo que hicieron cuando debieron gobernar, pero ahora al menos debería alguien preguntarles cómo van a explicar los muertos que nos toca asumir en el escenario de que gane el NO y las Farc no se asusten y se entreguen, sino que resuelvan volver a la confrontación.
El otro escenario, el de una nueva negociación, lo imaginé la semana pasada, pero y por éste, ¿quién responde?
